Центр законодательных инициатив при столичном бизнес-омбудсмене Татьяне Минеевой сейчас обсуждает возможности обеспечения бизнесу защиты от патентных троллей. Об этом сообщает rostovgazeta.ru.
«Этот кейс дает хороший повод для обсуждения общего соответствия российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности современным реалиям», — подчеркнула Татьяна Минеева.
Бизнес-омбудсмен Москвы акцентировала внимание на том, что защита от патентных троллей нуждается в совершенствовании.
Патент на изобретение «Система электронных платежей» ранее был оформлен швейцарской компанией Sqwin SA. В середине лета минувшего года арбитражный суд запретил Samsung использование продукции, которая включает в себя платежный сервис Samsung Pay.
Кроме прочего, компания настаивает на запрете на ввоз в Россию смартфонов, которые поддерживают эту технологию. Следует отметить, что в нашей стране могут запретить ввоз в общей сложности 61 модели мобильных устройств. Возражения на патент Sqwin подали также система платежных карт «Мир» и «Яндекс».
В ходе дискуссий, состоявшихся в Центре законодательных инициатив при бизнес-омбудсмене Москвы Татьяне Минеевой, было отмечено следующее: при действующей административной процедуре обжалование регистрации патента осуществляется в Палате по патентным спорам. Она структурно входит в Роспатент.
По мнению экспертов, потенциально речь может идти здесь о возникновении конфликта интересов. Дело в том, что орган, некогда зарегистрировавший патент, обязан самостоятельно устанавливать, были ли какие-то ошибки в процессе прохождения процедуры регистрации.
Вопросы вызывает также то, что в качестве судов первой и апелляционной инстанций в рамках всех патентных споров выступают арбитражные суды. И только кассационные жалобы рассматривают в Суде по интеллектуальным правам. Однако квалификации судей в арбитражных судах нередко недостаточно для того, чтобы разбирать сложные технологические патентные споры, отметили участники дискуссий.
Значительно повышается в итоге стоимость вероятных судебных ошибок, поскольку решение апелляционного суда начинает действовать до того, как его успевают обжаловать в кассационной судебной инстанции.
Другой проблемой является неудовлетворительное качество судебных экспертиз. Специалистом может стать недостаточно компетентный в сфере человек, однако решение будут принимать на основе сделанных им выводов.
Связанные с интеллектуальной собственностью споры нередко рассматривают параллельно и арбитражный суд, и Палата по патентным спорам. Эксперты единогласны во мнении о том, что в подобных ситуациях будет логичной приостановка судебного рассмотрения до момента принятия решения по возражению, которое было подано в Палату по патентным спорам, отмечают эксперты.
Очевидно, что если в ходе административной процедуры патент все-таки будет аннулирован, то убытки несут только жертвы патентного тролля. Что же касается поворота исполнения вступившего в силу судебного решения о нарушении такого патента, то это может быть неосуществимо физически. К примеру, когда признанная контрафактной продукция была ликвидирована.
Бизнес указывает также и на другую проблему: в российских судах уж очень неохотно учитывают пусть и побочный, но очень важный аспект патентных споров. Речь идет об интересах экономики, потребителей и всего общества.
Свежие комментарии